自从21日，四川大学就近日地铁事件发布情况通报后，一直饱受争议，“双*一流”的四川大学被人称为“双一留”，负面的影响不断。

学校的通告如下:


(资料图片)

这起事件的后续影响似乎还没有完，近日，浙江大学一博士生导师在社交平台发文，称不认可这个学校。

在向合作企业推荐人选时，此博导有意淘汰掉了川大的研究生，说如不是最近发生的这些事，会选择川大毕业生，因为它的负面的新闻，我们不认可这个学校。

当然，这是此教师的个人选择，但显然这个学校的毕业生受到这一事件的影响，可能就业会被歧视，至于影响多大，这很难说。

浙大博导的行为不是个例，重庆大学的一位硕导发声明，拒招川大本科生读研究生。

这么看来，川大学生考研或许也受到牵扯，其他更多的是私下排斥，未必拿到台面上说。

有人会说，不能因为这件事，其他学生也受到影响，这对他们不公平，不该有如此偏见。个人行为不能代表学校，不应该牵连到其他无辜学生。

这些后续的影响不是因为张同学的个人行为，主要是学校的处理结果争议太大。

川大的此次处理结果本意是给予犯错学生改过自新的机会，教育以人为本。但这个不疼不痒的处理不知能否起到警示作用，这是有争议的地方。

在所有媒体对学校的处理都没做表态时，有家报社勇于发声，提出了自己的看法，认为川大似乎并没有回应公众的诸多关切，特别对一些细节问题，保研，在发表的文章上挂自己名等，都没有做澄清。

报社原文如下:

记者认为这种冷处理令人费解，这个事件影响太大，如果能做出更有针对性，更详实的回应，是非常令人信服和挽回声誉的。但很遗憾，学校放弃了这样的机会，只寥寥数语通报了处理结果，同样令人费解。

记者认为这是一个“半拉子”的调查:

在各大媒体的鸦雀无声中，这家媒体的发声尤为难能可贵，不管同意与否，它敢于表达自己的看法，有疑问敢质疑，这才是新闻精神。

学校的负面影响到底多大，会持续多久，很难评估。但这次事件不该波及他人，伤及无辜，影响招聘的公平性和公正性。

城门失火殃及池鱼，你对此如何看呢？（倩倩财经）

关键词：